IRHiS (UMR 8529) - Université de Lille

Abstract: This article deals with the use of a language of disinheritance in the coup d'état by which Henry Bolingbroke overthrew Richard II in 1399. This rhetoric is placed in the context of its importance in informal political ideas. It is argued that disinheritance allowed Henry to be in the right when acting in a way which was technically treasonous. His use of this language was made powerful not only by its material significance for the landed classes, but also its deeper moral resonance, which spread beyond these classes to a wider public. This is explored through the importance of disinheritance in popular romance works. These works have to date been neglected in terms of their possible relationship to late medieval politics, despite their potential as sources. The article goes on to investigate how Henry expanded his claims from disinheritance to seize the entire kingdom of England, even though, in the letter of the law, he had not even been disinherited from his father's lands. Richard II's attention to legal forms was, however, not enough to protect him from Henry's use of the powerful and emotive theme of disinheritance, though even Henry himself later abandoned it.

Résumé : Les historiens soutiennent souvent que la déposition de Richard II est le résultat immédiate de la confiscation de l’héritage de Henry de Bolingbroke, héritier de Jean de Gant, duc de Lancastre, à la mort de ce dernier en 1399. En fait, cet article révèle que cet héritage n’a jamais été confisqué, mais seulement mis en tutelle, comme si Bolingbroke, qui a été exilé en 1398 pour une période de dix ans, était mineur. Il considère comment la puissance d’une narration de ces évènements (révélée par exemple dans les romans chevaleresques) dans laquelle Henry prend le rôle d’un héritier déshérité l’aide d’abord à prendre les armes pour réclamer le duché de Lancastre, et ensuite le trône anglais.

Abstract: The first publication to come out of my thesis, this article argues that an analysis of late medieval concepts of the nature of men and of youths permits a new interpretation of the political events of the reign of Richard II (1377-99). It argues, for example, that this king, who has long been considered to be opposed to war, had in fact tried to promote the project of a royal expedition to France throughout the 1380s, but that this policy was doomed to failure by the economic and social circumstances of this period. The teenage king did this partly in order to establish his power by promoting his ‘manhood’, that is to say (for late medieval English people) his honour, his reputation and his status as a ‘man’. This article considers in general how the benefits of an approach to the history of gender which is focused not on our own concepts but on contemporary structures of ideas, without establishing any artificial barrier between ideas of gender, and concepts of age, humanity and nobility.

Résumé : Première étude issue de ma thèse, cet article considère d’abord comment une analyse des idées contemporaines de la nature des hommes et des jeunes permet une nouvelle interprétation des évènements politiques du règne de Richard II (1377-99). Je soutiens, par exemple, que ce roi, longtemps considéré comme opposé à la guerre, a cherché au contraire à entreprendre une expédition royale en France tout au long des années 1380, une politique vouée à l’échec par les circonstances sociales et économiques de cette époque. Il l’a fait en partie pour promouvoir sa « manhood », c’est-à-dire son honneur, sa réputation et son statut d’homme, et ainsi pour établir son pouvoir. Cet article considère de manière générale les apports pour d’une telle approche pour l’étude du genre, notant les atouts d’une méthode fondée sur les idées de l’époque, n’établissant aucune barrière artificielle entre les idées du genre et celles de l’âge, de l’humanité et de la noblesse.

Abstract: Why was the behaviour of courtiers such a concern in the fourteenth and fifteenth centuries? Historians often take contemporary remarks about the excesses of the court and the immorality of its members as simple observations of fact. Considering the Quadrilogue invectif of Alain Chartier alongside Piers Plowman and the remarks of French chroniclers after the disasters of Crécy and Poitiers, this article aims to replace these comments in the context of debates about taxation, the better de understand the recurrent theme of the courtiers who waste the king’s resources. This article argues that this theme serves above all to refuse fiscal demands which would have been difficult to resist by purely legal arguments, in this period when the nature and powers of representative institutions have yet to be clearly defined.

Résumé : Pourquoi critique-t-on les mœurs des courtisans au XIVe et XVe siècles ? Les historiens prennent souvent les remarques des contemporains sur le faste de la cour et sur la moralité de ses membres pour de simples observations de fait. Considérant le Quadrilogue invectif d’Alain Chartier, le poème anglais Piers Plowman, un poème anonyme écrit au début du règne de Richard II, et les commentaires des chroniqueurs sur les débâcles de Crécy et Poitiers, cet article essaye de réinsérer leurs remarques dans les débats sur la fiscalité, et de mieux cerner le thème récurrente des courtisans qui gaspillent les ressources du roi par leurs péchés. Il soutient que ce thème sert surtout à refuser des demandes fiscales auxquelles il serait difficile de résister par des arguments purement légaux, à cette époque où les institutions représentatives ne sont pas encore très bien établies.

Abstract: This article considers a number of texts which historians of medieval England have had difficulty in categorising: poems which are sometimes referred to as ‘satirical’, and which criticize royal officeholders, often, in practice, the gentry and urban elites. To better understand the social function of these texts, this article considers the work of French historians on ‘reform’, arguing that the English poems ‘of social contestation’ would be better understood from a similar point of view. They are not simply for entertainment; they are rather part of a ‘confessional’ process whereby moralists attempted to discipline local elites as the judicial and fiscal powers of the latter expanded in the course of the thirteenth and fourteenth centuries.

Résumé : Cet article considère un ensemble de textes que les historiens anglais ont eu du mal à comprendre : des textes dits « satirique » qui critiquent la classe des officiers (c’est-à-dire la petite noblesse des comtés et les élites urbaines) mais qui ont été vraisemblablement écrits, recopiés et lus par cette même classe. Pour expliquer leur fonction, cet article puisent dans les travaux des historiens français sur la « réforme », arguant que les textes anglais dits « de contestation sociale » peuvent être compris dans une optique semblable. Ils ne sont pas de simples œuvres distrayantes ; ils font plutôt partie d’un processus « confessionnel » par lequel les moralistes essayaient de discipliner les élites locales lors de l’expansion des pouvoirs judiciaires et fiscaux de ces derniers entre le XIIIe et le XIVe siècle.

Abstract: The personalities and careers of Charles VI and Richard II are often considered to have been very different, notably in their attitude toward war: the one fascinated by chivalric activity, the other little interested in such matters, desirous above all of a final peace with France. Yet if we reconsider the reputation of Richard II, as I suggest we should do – more the victim of a discourse which represented him as a changeable and an inconstant youth than a genuine opponent of conflict – then perhaps we should reconsider representations of Charles VI in a similar but contrasted manner. Commentary on the illness of Charles VI suggests a comparable vision of youth, presented as changeable, too hot and moist, just as the youth is represented in contemporary medical theory. The reputations of these two kings are in fact two contrasting developments of the same ensemble of presuppositions about youth: but, in fact, perhaps they were not so different after all...

Résumé : La personnalité et la carrière de Charles VI et Richard II sont souvent considérées comme étant contrastées, notamment leur attitude envers la guerre : l’un fasciné par l’activité chevaleresque, l’autre peu intéressé par de telles activités, et voulant surtout la paix avec la France. Pourtant, la reconsidération de la réputation de Richard II, qui paraît maintenant être le victime d’un discours le représentant comme un jeune homme changeant et inconstant, invite à une reconsidération de la représentation de Charles VI dans des termes comparables. Les commentaires sur la maladie de Charles VI suggèrent une même vision de la jeunesse présentée comme changeante, trop chaude et humide, comme la représente la théorie médicale contemporaine. Les réputations de ces deux rois sont des exemples contrastés tirés du même ensemble de présuppositions sur la jeunesse : mais en effet, étaient-ils si dissimilaires ?

Résumé : Depuis le début du XXe siècle, et les œuvres de Ernst Kantorowicz et Marc Bloch, les historiens politiques médiévaux ont reconnu la nécessité de considérer en parellèle la religion et la politique. Pourtant, au niveau de l’analyse historique, il reste difficile de ne pas séparer ces deux concepts, même dans les contextes où les contemporains ne les ont pas séparés. Cet article présente trois articles publiés cette année dans Cultural and Social History, qui ont été lus lors d’un colloque tenu à Pembroke College, Cambridge en 2006, qui considèrent les exemples de la pratique sociale entre le XIIIe et XVIe siècle, sans séparer le religieux et le politique.

Résumé : En 1376, les « Commons » du Parlement anglais, les représentants de la petite noblesse des comtés et les élites urbaines, montent sur le devant de la scène pour la première fois en tant que véritables acteurs politiques. Il est clair que leur pouvoir est réel, grâce aux expériences des rois d’Angleterre avec des institutions représentatives au fil du siècle précédent. Mais toutefois le fondement légal et politique de leur prise de position reste mince. Ils n’ont que le droit de donner leur accord au roi, et non pas de s’opposer à lui. Cet article examine un des moyens qu’ils trouvent pour contrer ce manque de légitimité, un moyen plutôt surprenant et jusqu’ici relativement négligé : la référence à une mission divine, et la nécessité de corriger la moralité de ceux qui entourent le roi.

Abstract: Recent research has taken a critical approach to community, emphasizing how communities define themselves by those they excluded as much as by those they included. Surprisingly, despite the centrality of the concept of communitas to the development of English political culture, this work has little influence on writing on the late medieval state. This article suggests how it might do so through one case study which illustrates the attitude towards foreigners of those who claimed to represent the community of the kingdom, especially the Commons in parliament. Concentrating on the case of the unpaid dowry of the countess of Kent, Lucia Visconti, this paper considers how concepts such as the law of marque, and of the common profit, bring to light certain features of English attitudes to the foreigner, in particular the influence of urban and mercantile ideas about how one should treat those outside the community of the kingdom.

Résumé : Les historiens de la société sont de plus en plus sceptiques par rapport à la notion de communauté au bas Moyen Âge en Angleterre, soulignant comment les communautés se définissent autant par l’exclusion que par leur caractère interne. Mais, malgré l’importance du concept de communitas dans la culture politique, les historiens de l’État médiéval ont peu considéré l’impact de son développement sur la position des étrangers en Angleterre. Cet article propose une étude de cas qui illustre l’attitude envers l’étranger de ceux qui
représentent la communauté du royaume, surtout les Communes dans le parlement anglais. La dot impayée de la comtesse de Kent, Lucia Visconti, provoque l’invocation de concepts tels que la loi de marque et le commun profit qui mettent en lumière quelques aspects d’une attitude générale envers l’étranger. Cette attitude s’inspire beaucoup des idées urbaines et mercantiles sur l’attitude à prendre envers les exclus de la communauté du royaume.

Abstract : Historians who have considered the theme of the common good in the late medieval England have tended to argue that the language of the ‘common profit’ was too vague and undefined in the fourteenth century to play a significant political role. It was only in the mid-fifteenth century that the concept of ‘common weal’ acquired the precise reference to specific grievances and specific groups which the ‘community of the realm’ had possessed in the thirteenth century. This article argues by contrast that the lack of precision which characterised this language in the fourteenth century actually gave it a powerful resonance, and above all a ring of common sense, which was lacking in the more classicizing concepts of the ‘res publica’ which would come to the forefront at the end of the middle ages. By considering petitions submitted to the king in parliament, it is argued that in the course of the fourteenth century the use of the ‘common profit’ by the representatives of the towns and counties in parliament gave it a specific content linked to economic activity which would make it a powerful weapon in the hands of the ‘Commons’ in the fifteenth century – whether that latter term referred to parliamentary representatives or the country in revolt.


Résumé : Les historiens anglais qui ont considéré le thème du bien commun au XIVe siècle ont normalement soutenu que la langue du « commune profit » à cette époque manque de précision et donc qu’elle n’a joué qu’un rôle politique mineur : il faut attendre les crises du milieu du XVe siècle pour que le « common weal » réfère à nouveau à des groupes et des problèmes spécifiques, comme la « communauté du royaume » a fait au treizième siècle. Cet article soutient toutefois que ce manque de précision donne à cette langue une résonance vivante, et surtout un air de bon sens commun, qui manque aux formes plus classicisantes du « res publica » qui verront le jour vers la fin du moyen âge. Examinant les requêtes soumises au roi en parlement, il argumente qu’au fil du XIVe siècle l’usage du « commun profit » par les représentants des villes et des comtés lui a donné un contenu spécifique lié à l’activité économique qui en fera une arme puissante dans les mains des « Commons » du XVe siècle.

Richard II (1377-99) has long suffered from an unusually unmanly reputation. Over the centuries, he has been habitually associated with lavish courtly expenditure, absolutist ideas, Francophile tendencies, and a love of peace, all of which have been linked to the king's physical effeminacy. Even sympathetic accounts have essentially retained this picture, merely dismissing particular facets of it, or representing Richard's reputation as evidence of praiseworthy dissent from accepted norms of masculinity.

This book takes a radically different approach, setting the politics of Richard II's reign firmly in the context of late medieval assumptions about the nature of manhood and youth. This makes it possible not only to understand the agenda of the king's critics, but also to suggest a new account of his actions. Far from being the effeminate tyrant of historical imagination, Richard was a typical young nobleman, trying to establish his manhood, and hence his authority to rule, by thoroughly conventional means; first through a military campaign, and then, fatally, through violent revenge against those who attempted to restrain him.

The failure of Richard's subjects to support this aspiration produced a sequence of conflicts with the king, in which his opponents found it convenient to ascribe to him the conventional faults of youth. These critiques derived their force not from the king's real personality, but from the fit between certain contemporary assumptions about youth, effeminacy, and masculinity on the one hand, and the actions of Richard's government, constrained by difficult and complex circumstances, on the other.

Résumé : Cette version publiée de ma thèse se construit autour d’une analyse des concepts de la jeunesse et de la « manhood » : un concept difficile à traduire en français ou en anglais moderne, qui correspond aux propriétés des « hommes », sans que ce soit clair s’il s’agit des adultes, des mâles ou des êtres humains. Cette analyse m’a permis de présenter une critique fondamentale de l’image orthodoxe de Richard II que l’on trouve toujours dans l’historiographie moderne : que ce roi manquait d’esprit militaire, qu’il était Francophile et convaincu de la nécessité de la paix anglo-française, qu’il était obsédé par la parure, par la cérémonie de cour, et par des idées politiques anormalement absolutistes. Prenant comme point de départ cette critique, le reste du livre se consacre à une réinterprétation détaillée de la politique de cette période, considérant comment ce roi, après son accession au trône à l’âge de dix ans, essaie dans chaque période de son règne d’établir son statut en tant qu’adulte masculin. À cette fin, Richard et son entourage mobilisent, entre autres, plusieurs stratégies qui leur sont directement suggérées par les normes comportementales liées au concept de « manhood ». Une relecture avisée des documents politiques de cette époque permet de constater que la réputation peu virile qu’aura plus tard ce roi ne procède pas de sa personnalité réelle et n’est qu’une conséquence de l’utilisation rhétorique des thèmes de la jeunesse et de la « manhood » par ses opposants. L’instrumentalisation de ces thèmes par les adversaires du roi culmine lors du sermon prêché par l’archevêque de Canterbury à l’occasion de la déposition du roi, alors âgé de trente-deux ans, et reprochant à Richard II de n’être qu’un puer et non un vir.

Pour un compte rendu complet, voir Cahiers de Recherches Médiévales, no. 16 (2008) à http://crm.revues.org/index10883.html

Abstract: Late medieval English kings operated in an increasingly public political society. Monarchs found it expedient to persuade their people of the rectitude of their policies, and the English public found ways to express their opinions, from petitioning to gossip and rebellion. This article examines some of the consequences of this state of affairs. In particular: What effect did the public nature of kingship have upon the relationship between ideals of conduct applicable to kings and norms of masculinity which applied to all men?

This question is addressed by comparing proclamations of Edward III (1327-77), and reports of treasonous words under Henry VI (1422-61), with earlier attacks on Edward II (1307-27). The first two were judged by ideals of manhood which applied to all men. The latter was criticized for potentially manly pursuits which were nonetheless inappropriate for a king.

Still, it would be unwise to impose a developmental narrative on these diverse political circumstances. The variety of interpretations of manhood available made it possible to criticize or praise kings as manly or unmanly according to particular political circumstances. What is certain, however, is that the public nature of kingship made the king’s manhood a powerful political tool throughout this period